跟《女人那話兒》犯有同樣的毛病，建議把片名改成《居住在香港的男人這東西》－－樣本量太小，且對(duì)于受訪對(duì)象的主觀挑選性過(guò)強(qiáng)，不具備廣泛的代表意義。
“那話兒”“這東西”本身就意味著要對(duì)性進(jìn)行深入剖析，但影片的拍攝視角和內(nèi)容編輯似乎還可以做得更好。

可能這方面了解不少，所以沒(méi)太多意外的地方，甚至于他們對(duì)嫖娼的看法。唯一開(kāi)眼界的地方是“馬夫”對(duì)娼妓行業(yè)內(nèi)部的介紹。
看到網(wǎng)友在下面評(píng)論說(shuō)：男女差異凸顯。
但我反而覺(jué)得，這恰恰說(shuō)明了：男女差異沒(méi)有想象中大。要是同樣的環(huán)境、同樣的自由下，我以女性身份帶入其中時(shí)，并沒(méi)有什么突兀。真正造成這種差異的是父權(quán)社會(huì)對(duì)兩性的塑造罷了。
例如當(dāng)談到是否會(huì)接受比自己有錢的女人時(shí)，不少被訪者表示會(huì)接受，這其實(shí)跟女人們的邏輯是一樣的——有一個(gè)人供養(yǎng)你，讓你不愁吃穿，可以專心做自己的事情

比較起來(lái)，《男人》這一部拍的更好些。無(wú)論如何，這都是一個(gè)邊緣話題。所以，《女人》中，或多或少，無(wú)論看起來(lái)多么不羈的女子，說(shuō)話時(shí)多少都有一些遮掩和不自然。無(wú)關(guān)乎所講內(nèi)容是否夠開(kāi)放，只是神情。所以不管是宣揚(yáng)什么觀點(diǎn)的，都讓人覺(jué)得有表演的成分在。許鞍華是例外。《男人》篇里也有令人討厭的，不過(guò)，多半都能坦然面對(duì)。盡管觀點(diǎn)上顯然是在為男人辯護(hù)的，但插科打諢的還讓人覺(jué)得坦白的可愛(ài)。本來(lái)就沒(méi)太喜歡黃真真，無(wú)論是《六樓后座》、《六壯士》，還是《女人本色》以及twins演得那什么玫瑰什么的，我都沒(méi)有覺(jué)得多好看。看她在片子里采訪時(shí)，再次證明我的直覺(jué)是對(duì)的。恩，有點(diǎn)兒做作。笑聲和時(shí)不時(shí)的點(diǎn)頭附和都讓人覺(jué)得有點(diǎn)兒假。所以啊，看似拍了一個(gè)以開(kāi)放的態(tài)度來(lái)討論男女關(guān)系的紀(jì)錄片，甚至還能包裝上一點(diǎn)研究學(xué)問(wèn)的外衣。終究只是一個(gè)賺取名利的噱頭。沒(méi)勁。

【男人這東西】2006-04-24
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://weigoucun.com/archives/id-82707.html