懷著滿分期待看了《東方快車謀殺案》，然而看完，我表示只能給負(fù)分。
波洛這個(gè)唯心論的知心大叔，居然被拍成了唯物主義證據(jù)至上的福爾摩斯？！
黑人問號(hào)？？
看看原著一開頭，是怎么借別人的口描述波洛的：
留著夸張小胡子的小個(gè)子。
腦袋像一顆雞蛋。
滑稽可笑。
無須把這種人當(dāng)回事兒。
在戲里，波洛不幸秒變福爾摩斯。
小胡子變巨大八字胡。
猥瑣大叔變風(fēng)衣紳士。
光說不練懶癌患者變武術(shù)十級(jí)風(fēng)一樣的男子。
導(dǎo)演以為在拍《神探夏洛克》？走錯(cuò)片場(chǎng)了吧……
導(dǎo)演這還不滿足，硬要給波洛加戲
之前沒看過阿加莎的原版小說作品，也沒看過老版電影。
新版電影探討的是法治不健全的情況下的私刑尋仇，人情正義與法理爭(zhēng)議之間的重重矛盾。這里我也只是簡(jiǎn)要談?wù)剬?duì)新版電影中體現(xiàn)的這對(duì)矛盾的一些法理學(xué)上的看法。
這部電影映射出的問題的是——私刑是否可以作為法律缺位的替代品？
當(dāng)時(shí)看完這部電影，我的第一反應(yīng)是想到了張扣扣案。
案件起因是22年前，張王兩家因瑣事撕打，時(shí)年13歲的張扣扣目睹了王三以木棒打擊張母致其死亡。于是在2018年2月15日，張扣扣持刀將鄰居王自新及其長(zhǎng)子王校軍當(dāng)場(chǎng)殺死
總覺得比原著少了一絲味道，難道是因?yàn)槲乙呀?jīng)知道了結(jié)局？
我對(duì)結(jié)局不是很滿意，原著中的波洛只是問了布克你選哪種，布克表示選第一種他就離開了。我覺得這樣的設(shè)定很好地容納了法律和人性，還有對(duì)波洛人物的塑造。因?yàn)椴迨且粋€(gè)尋找真相的人，這樣的人主動(dòng)包庇犯罪我覺得不符合他。
還有一個(gè)問題是電影推理過程沒有那么循序漸進(jìn)，基本是靠對(duì)話進(jìn)行。雖說我覺得把那些畫面都拍出來沒看過原著也不一定能推理出來。畢竟阿加莎的這個(gè)想法真的是精妙絕倫，是既能讓大家接受又很難想到的。
推理好。但是看完了我卻有了一個(gè)更大的疑問，如果死者是被兇手，也就是是整個(gè)車廂的十二個(gè)人，殺死的，在死者身上也看到了十幾刀深淺不一大小不一的傷口，真的是每人一刀刺上去的嗎？如果不是那到底是誰或者哪幾個(gè)刺的？如果是每人一刀，那這么多人連續(xù)進(jìn)出死者房間殺人偵探本人住在同一車廂真的一點(diǎn)都沒有察覺到嗎？
另影片拍攝時(shí)間太久了，對(duì)于看慣新片的我來說還是有些不適應(yīng)的，而這部改變電影的完成度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒及原著的十分之一。
阿婆又一部改編電影《東方快車謀殺案》上映了。
故事不多說，偵探波洛登上東方快車，并遭遇謀殺案，最后的兇手和動(dòng)機(jī)令波洛和觀眾啞然。看過原著小說或其他改編版的無需再述，沒看過的，最大懸念我們最好還是別劇透。
今天主要是和完成觀影的人聊聊它的得與失，不了解這個(gè)故事的嘛……也不妨一看，排個(gè)雷或者有個(gè)心理準(zhǔn)備。
作為阿加莎·克里斯蒂最廣為人知的作品之一，《東快》此前以多種形式改編過——
1974年西德尼·呂美特（代表作《十二怒漢》）執(zhí)導(dǎo)
懸疑這一趴真的是愛了愛了啊，不管是金田一還是柯南，我都是一直追到了今天，每年都會(huì)拉出來重溫，阿加莎的是因?yàn)槎四X，最后的一部分簡(jiǎn)直是對(duì)阿加莎的致敬，我就又想起了這一部小說，看了它的影視版本，這真是個(gè)令人著迷的故事。
故事從敘利亞一個(gè)火車站開始展開，作者不厭其煩而又無比詳細(xì)的描述了波洛先生遇見的那些形形色色的旅客:上校和英國(guó)來的小姐、“慈善家”、貨真價(jià)實(shí)的公主、伯爵夫婦等等等等。
雖然讀者的第一感覺告訴我作者不會(huì)無端的撰寫，各式各樣的人物角色向我蜂擁而來，而我毫無準(zhǔn)備。但是
“東方快車謀殺案”《東方快車》翻了，《尼羅河》也不會(huì)好
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://weigoucun.com/archives/id-616.html
