感覺前面的劇情有點拖沓，后面好像是為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，最后的結(jié)局又轉(zhuǎn)的很生硬。
大部分劇情都在講女主為了證明自己不是精神病患者而是個私家偵探，為了破案才進入精神病院的，劇情后面反轉(zhuǎn)了一下說女主其實就是精神病，這段反轉(zhuǎn)我覺得還比較有意思，從另一個視角交代了一遍故事情節(jié)，有不一樣的感覺，也展露了女主的另一面（雖然是從別人口中敘述的 ）。如果故事差不多卡到這里，我覺得也可以說得過去。但是接下來，女主繼續(xù)證明自己沒病，還邏輯清晰，證據(jù)確鑿，我都要相信了

《看不見的客人》的導(dǎo)演奧里奧爾 保羅的新作，相比《看不見的客人》，影片前半部分的鋪墊會更長一點，略顯沉悶，但取景很美。
后半部分層層遞進，說是反轉(zhuǎn)其實也談不上，因為院長和女主每一次的各執(zhí)一詞其實在前期都有鋪墊，女主入院時候的診斷書上指出了女主會一次次說謊，當被戳穿后也會用下一次的謊言繼續(xù)支持自己的理論。這一觀點似乎就對雙方的辯論都能形成支撐，無法判斷孰真孰假。
關(guān)于結(jié)局，個人傾向的理解是精神病院確實有個病人自殺了，該事件被女主丈夫利用，并聯(lián)合院長把女主騙進了精神病院

如果影片看完覺得有耐人尋味的地方，只是煙味無法散盡，總的來說懸疑電影不需要邏輯自洽 ，模棱兩可更好。
作為典型的商業(yè)片，以及對該類型片優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承創(chuàng)新，導(dǎo)演自推出處女作以來，幾乎每部作品都是水準之上的。
說回哲學層面，該影片內(nèi)涵不足毋庸置疑，以及不是第一次電影改編了。和小說作比 ，不可同日而語 。
看完影片想了想，于是，從羅森漢恩實驗想到哥德爾不完全性定理。

這么好的故事背景——精神病院！太適合這么多的反轉(zhuǎn)了??！其實本來可以敘述得更好，時間線的刻意打亂幾乎毀了本片，尤其是雨夜脫逃這段重復(fù)劇情的提前插入， 這樣并不是達到了加西亞馬爾克斯的級別，這是一種毫無必要的倒敘和邏輯混亂的插敘，如此不僅使影片變得臃腫，也讓很大一部分清醒的觀眾對導(dǎo)演的這種自以為是化間為繁產(chǎn)生了厭惡感吧！不能認為所有故事都能像《看不見的客人》那么講的，導(dǎo)演有點沉浸在這種成功中不能自拔了。如果這個故事能規(guī)規(guī)矩矩地敘事，剪輯得更加利落

我個人的理解就是，她就是有病精神病，調(diào)查命案純粹是她腦補出來的，正如院長所說，而那天侏儒之死，她第一次看到的是自己打的，第二次回憶是有個人打得。前面伏筆說的就是寫信的人有精神分裂。而當她被電擊之后，看到的部分我個人覺得都是真實的。可以理解為，她老公知道她犯病了，順水推舟給她直接送進了精神病院，就是說她確實有病，而精神科的那個醫(yī)生也配合這個女精神病演了一出戲。她看到那個畫面可能就是她老公在跟醫(yī)生說這件事，他老婆病了。，希望幫忙看看，而醫(yī)生的話里說的是

上帝的筆誤：最后一幕讓前情難以置信
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://weigoucun.com/archives/id-24777.html