本來可以拍的大快人心一些，也許是導(dǎo)演的保守，也許擔(dān)心觀眾受此負(fù)面影響去模仿，總之，有點(diǎn)拉屎沒拉干凈的感覺。
片子開頭的老警探的妻子在商店被槍殺，他不斷的看錄像自虐，還以為，會有很深的怨恨呢，要不怎么會借酒澆愁呢，緊接著，男豬的杯具上演，悲痛，轉(zhuǎn)化成仇恨一點(diǎn)也沒交代，他老婆也沒有和他一條戰(zhàn)線，倒是前幾個(gè)受害者的家長堅(jiān)決的支持他的行動(dòng)，唯一例外的還被他弄到變態(tài)殺人犯面前，虐了一把心，結(jié)局呢，還是那句話，沒拉爽
劇情太平了，什么都沒有，當(dāng)個(gè)爽片看還湊合，勉勉強(qiáng)強(qiáng)，居然還有6.5分，已經(jīng)高估不少了
早一年的《守法公民》明顯要比這個(gè)劇豐滿的多，不知道這個(gè)主創(chuàng)有沒有從那里受到啟發(fā)
首先手法公民的復(fù)仇是從律師和犯罪分子達(dá)成某種協(xié)議（主犯轉(zhuǎn)為污點(diǎn)證人）而逃避懲罰才開始的
這個(gè)甚至還沒審判，當(dāng)時(shí)只是嫌疑人就被男主帶走折磨
這個(gè)區(qū)別很大，一個(gè)是利用司法漏洞逃避懲罰，所以才自己謀求公平，一個(gè)是還沒有審甚至不知道是不是罪犯的時(shí)候就動(dòng)手了（后面罪犯自己也承認(rèn)了，這個(gè)可以理解成伏筆？但是很蒼白）
極具人性張力的嚴(yán)肅作品，在一個(gè)主線的經(jīng)典倫理悖論之下（何為正義與私刑的辯證），有著醫(yī)生和變態(tài)狂兩條鮮明的人格軌跡，在片子的后半部，救死扶傷的醫(yī)生與變態(tài)殺人狂的界限開始模糊，每個(gè)人都可能成為失控而變態(tài)的行刑者。
此外，眾多配角的內(nèi)心掙扎與痛苦，同樣真實(shí)而觸手可及。從劇本和表演上來說，這都是一部近乎完美的戲劇。
侵害、殘殺幼童是一種罪無可恕的重罪，出于對這種發(fā)指罪行的痛苦而萌生復(fù)仇，表明上看是一件情理之中的事（見雜貨店女孩）。但私刑的成功，必然導(dǎo)致另一層面的侵害與殘忍，法律為我們提供的，許多時(shí)候并不是解決問題的辦法，而是結(jié)束問題的辦法。
這個(gè)世界上沒有絕對的正義，因此法律才有其至高無上的地位。盡管我這樣相信，卻依然難以釋懷，回想起今年早些時(shí)候那些因傷害事件失去孩子的家庭，他們的憤怒與絕望，又該找誰去清算呢？法律無法給出答案，只能幫助我們忘卻，這正是康德所蔑視法律的根本成因。
女兒被奸殺，父親報(bào)私仇。無論是純粹情感的抒發(fā)，還是社會話題的引申，都本應(yīng)是大有深度可作的文章，而影片只停留在了情感與法律的糾結(jié)上。殺了仇人，女兒也活不轉(zhuǎn)了，你報(bào)私仇，說明你跟兇手一樣壞，這些邏輯其實(shí)很扯淡，也就是蒙蒙守法公民，說到這里還真想起去年的電影《守法公民》，可惜那部是臨近結(jié)尾突然變節(jié)。本片雖然屈服于公眾道德與社會法系，還態(tài)度曖昧的讓主人公在被捕時(shí)表示對所作一切并不后悔，都是對某種態(tài)度的不置可否，隱晦表示了私刑有其合理性。殺人償命才是最樸素的是非觀，而法律卻未必遵循。
我最開始也和大家一樣，覺得應(yīng)該跟電鋸差不多，不外乎是一部血腥的片子，以博人眼球。我是因?yàn)槟兄鹘堑男蜗蠖^續(xù)看下去的，不知道，就是覺得這個(gè)男演員應(yīng)該能出彩。
預(yù)告片用了及其沉重的音樂，但整部片子卻很冷靜的、安靜的、用淡淡的憂傷來烘托整個(gè)殘酷的事情。特別是最后父親與女兒幻象的那個(gè)橋段，真是讓人心碎，那是怎樣的一種堅(jiān)強(qiáng)才能決定選擇原諒。
——“我沒有殺他”（父親對警官說）
——“你認(rèn)為你復(fù)仇的行為是對的嗎？”（記者問）
——“不”
——“你對你的行為感到后悔嗎？”（記者問）
——“不”
這是記者問走出屋子的父親的回答，然后一切漸黑，影片結(jié)束。望著向上滾動(dòng)的字幕，腦子一片空白，這是第一次看到?jīng)]有音樂的結(jié)尾……也許，眼淚滴落的聲音，才是它需要的音樂。
看看吧，應(yīng)該會有不同的感悟的。
【七日復(fù)仇】用法律制裁，還是用暴力復(fù)仇？
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://weigoucun.com/archives/id-19661.html
