兩個主演都是名角了。情節(jié)一般，一個正直的急診醫(yī)生發(fā)現一個送來的流浪漢死因很奇怪。他執(zhí)著地進行調查，發(fā)現這背后隱藏著不可告人的秘密。一個知名的醫(yī)生正在進行骨髓再生的研究，為了加快研究進度，不惜綁架流浪漢進行人體試驗。還有很多殘疾人的親屬為了讓親人痊愈用不同的手段協(xié)助這個醫(yī)生。
沒有太多的打斗，更多的對于人道和醫(yī)德的討論。邪惡的Myrick醫(yī)生聲稱為了治愈幾千萬殘疾人，犧牲一些罪犯和流浪漢是值得的。聽起來很冠冕堂皇，但是這和納粹的殺人醫(yī)生，和731有什么區(qū)別。不管多么漂亮的借口都不能掩蓋一個事實：那些試驗對象被剝奪了選擇的權利，被剝奪了生活的權利，即使是最下等，最凄慘的生活狀態(tài)也是生命！
這牽扯到西方道德觀中很重要的一條：人有權利選擇墮落，只要沒有犯罪，人可以自己選擇生活的方式。你可以痛惜、可以憐憫、可以說教、可以幫助，但是你沒有權利阻止。

Extreme Measures 非常手段 # 7
2007.06.03
在急診室當值的青年醫(yī)生Guy Luthan某晚收治了一名癥狀怪異的流浪老漢，雖竭力搶救仍無濟于事。Guy想弄清楚他的死因（去普林斯頓吧，House一定會很喜歡你的），卻總有人明阻暗撓，甚至被陷害入獄，丟了工作和醫(yī)師執(zhí)照，最終發(fā)現原來醫(yī)學專家Lawrence Myrick為進行神經再生的醫(yī)學實驗，誘騙身體健康的無家可歸者擔任活體被試，可就在Guy即將揭開真相時，他自己也陷入了巨大的危機中……
電影本身并無太多出彩之處，作為懸疑劇也是中規(guī)中矩，從一般觀眾的角度而言，影片似乎過于四平八穩(wěn)了一些，節(jié)奏變化不多，不容易令人緊張起來。
但是我……完全沉醉在阿Hugh的藍眼睛里了。
身穿白大褂，戴著聽診器，口袋里的呼機“嗶嗶”作響，當班時去哪里都是用跑的，雖然忙得手腳不停卻依然微笑著安慰患者“你會沒事的”——天，你殺了我吧！
法庭上侃侃而談的律師/檢察官、急診室手術間里救死扶傷的醫(yī)生、講臺前傳道授業(yè)的老師，是對我最有殺傷力的角色類型，再考慮到本人的“制服誘惑”，醫(yī)生無疑是我的“重災區(qū)”。
況且Gu…

價值觀的巨大對立，無關對錯，但是究竟如何取舍，我想這部片子反映的其實就是美國現在最大的問題。
換作是你，會如何抉擇？
價值觀的巨大對立，無關對錯，但是究竟如何取舍，我想這部片子反映的其實就是美國現在最大的問題。
價值觀的巨大對立，無關對錯，但是究竟如何取舍，我想這部片子反映的其實就是美國現在最大的問題。

電影中規(guī)中矩，懸念的設定比較老套，矛盾主要聚集在街頭流浪漢，那些無家可歸的人，他們的生命是否還有價值，是否可以在未征得他們同意的前提下，剝奪他們的生命，為了更多人的生命？
我想起了很久以前讀到的一個故事，一群小朋友在鐵軌上玩，只有一個小孩是清醒地，告誡他們危險，但是其他人都不聽。不久火車來了，這個清醒的小孩是否應該拉閘改變鐵軌的方向，以犧牲自己來拯救大多數人的命運？這依然沒有標準答案，但是大部分人認為他不需要以自己的生命為他人的錯誤買單，僅僅因為他人是大多數？
當然這部電影并沒有大多數群眾犯錯的情況，因此就沒有“為大眾贖罪”的意思，更像是一種不是志愿的犧牲，而影片給出的道德判斷也是明確的，縱使你認為他們的生命是沒有意義的，你也沒有權利去強迫他人改寫自己的生命。
其實人生的意義啊價值啊很多時候還是認為附加上去的，在中國這個有著無神論傳統(tǒng)的國度，我死后是永垂不朽還是被世界遺忘，于我自己又有什么區(qū)別呢？我什么都體會不到了。但是在一個有宗教信仰，特別是對人死后的去向有明確交代的信仰里，這種人生意…

我把這部電影歸類為Hugh Grant的早期作品。
因為那時他的“駝背”，“口急”，“眨著三角眼”等小動作還不常見。
片子越往后看，越發(fā)覺他表演的出色。
不再是那個只演愛情輕喜劇的Hugh Grant，他可以怒斥，可以講出一長段激昂的臺詞，可以演繹槍傷后的痛苦，可以極端絕望、眼角泛淚（以前看過一個報道，Hugh說自己無法在鏡頭前哭）。
但是否因為這部影片的題材太敏感了，明明可以在他從影簡歷里大放光彩的片子，卻幾乎消失不見了。

“非常手段”優(yōu)秀的犯罪片 一個道德倫理的問題
轉載請注明網址: http://weigoucun.com/archives/id-93692.html