本片根據(jù)韓國三大懸案改編，另外兩起案件已被拍攝為影片《殺人回憶》和《那家伙的聲音》，均獲得了不俗的票房與口碑。題材這次是非常好，演員的表演也很有感染力，導演很具有引導功力，前半段大家都開始懷疑家長，后半段也開始對戴帽屠宰者憤怒不已，兩個多小時的片長，就本片來說略顯冗長，導演的主觀想法表現(xiàn)有些多，過于肯定兇手是誰的做法和另外兩部《殺人回憶》、《那家伙的聲音》盡量只是擺事實的做法相比較，略顯震撼力小了一點，戲劇張力大了，可是犧牲了真實性的強度，這對于一部根據(jù)真實案件改編電影來說，不一定是一件好事。。。
有關(guān)此案的線索 ：1.兩個報案人
　　韓國文化日報稱，在2002年9月25日下午6時許，有一名聽起來年約40歲左右的男性打電話至報社，稱青蛙少年埋在大邱臥龍山。而在同一天（可能早于下午6點），一名姓吳的先生已經(jīng)發(fā)現(xiàn)尸體，并向警方報案，尸體發(fā)現(xiàn)地為臥龍山山腰城山高校的校區(qū)施工現(xiàn)場。但吳先生并非此報案男性，因此警方開始追查這名男性。
　　2.死因
　　早期警方公布的死因為“低溫致死”，至當年11月

電影拍的不錯 這三部韓國未結(jié)案件拍的都不錯 但是就是感覺韓國警察的無奈 也不能說是無能 就是那總環(huán)境還有韓國人的性格 造成的今日還是懸案

影片發(fā)生在1991年，有五個少年在山上玩的時候走失，下落不明，五位家長連忙到警局報案，警察卻以馬上大選為由拒絕了，稱孩子們只是在山上玩還沒有回家。直到案件升級，媒體介入，警察開始大范圍尋找孩子，可是仍然沒有結(jié)果。在調(diào)查這個全國矚目的案件中，一個大學教授和一個內(nèi)容造假的制片人開始調(diào)查這個案子，在他們調(diào)查下，懷疑是其中一個孩子鐘浩的父母殺了孩子，并埋尸家中。當然，在那個破案遇到瓶頸的關(guān)鍵時候，哪怕是有一點點可能性都要追查到底，雖然種種跡象都指向他們

為什么電影的最后放到孩子們?nèi)ド嚼锿妫詈髸诺界姾频陌职趾退麄円黄鹕仙?，這是不是暗示著什么，還是說他爸爸也死了，終于和孩子在一起了？？？？？？

首先，在黃教授和姜pd去完鐘浩家之后推理幾秒幾秒的時候，黃教授身后有個人，影片一直未交代。其二，黃教授推測的好多關(guān)于鐘浩爸的疑點比如廁所偷望等問題個人覺得是合理的，影片也未作任何交待。第三，鐘浩爸哭著和他媽說大家沒有人認為鐘浩死了那段不理解。最后，鐘浩媽的那段話有疑問。該片雖然整個格調(diào)和殺人回憶一樣是冷的，但個人覺得拍攝手法使畫面看起來其實很溫和。導演給了好多細節(jié)個人認為有點多此一舉。該片棒在看的時候會隨著影片進行產(chǎn)生不同情緒，尤其是黃教授推測兇手那段。最后尸體發(fā)表會那段母親的表演很到位，很棒。

《孩子們》和很多韓國電影有不少相似之處：對司法警察的諷刺、對無良媒體的挖苦、對受害親屬的安慰、對那個人心惶惶的時代的記錄與反思......但“黃教授”這個人物的出現(xiàn)使《孩子們》相對于“三大未結(jié)懸案”另外兩部（《殺人回憶》、《那家伙的聲音》）多了很多值得反思的新鮮之處，大大提升了這部電影的思想深度和諷刺力度。
滿臉求知欲的學生、灑滿陽光的階梯教室、最前沿的心理學理論和一個引人深思的案例，這是導演為黃教授安排的出場布景，這布景和教授臉上睿智而淡定的微笑多么匹配，預示著一個“拯救者”式的英雄即將介入。作為一個大學生（一個在知識分子云集的地方混了六年的屌絲青年），對這種溫文爾雅的教授自然特別親切，而當教授用美國學來的、十分前衛(wèi)的、看似反常識的社會心理學理論對這宗離奇的少年失蹤案提出顛覆式的猜想時，他那“大膽假設(shè)、小心求證”的教授風度和“學以致用、關(guān)懷現(xiàn)實”的學者風骨的確讓我這個象牙塔里的學生有些小崇拜。按照電影“故事感”的節(jié)奏，我感覺黃教授的出現(xiàn)預示著故事的高潮即將到來。

【孩子們】導演不是奉俊昊，主演亦不是宋蜀黍！！
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://weigoucun.com/archives/id-58470.html