《領(lǐng)風(fēng)者》
一部為了紀(jì)念馬克思200周年而制作的動(dòng)畫，國(guó)家大力宣傳結(jié)果從第一集就充滿了肉眼可見的貧窮；
一部為了向大眾宣傳馬原而邀請(qǐng)科院做學(xué)術(shù)顧問(wèn)的動(dòng)畫，結(jié)果除了滿篇大道理之外就是課本上寫滿的洗腦般的定義概念；
一部以人物傳記為主意在通過(guò)對(duì)馬克思生平重大事件的講述來(lái)介紹馬克思的動(dòng)畫，結(jié)果表現(xiàn)效果堪比紀(jì)錄片般的PPT敘事，節(jié)奏和劇情邏輯混亂不堪，臺(tái)本簡(jiǎn)直應(yīng)該向全國(guó)人民謝罪的動(dòng)畫。
我一向特別反感在影視作品中主角總是滿口人生大道理來(lái)提升B格

為了評(píng)論特地注冊(cè)了豆瓣
一顆星給我深信的社會(huì)主義
老實(shí)說(shuō)，這片不及格
拋開政治因素，單純的看作畫等等，我認(rèn)為下列因素是可以做到但是沒有做到的地方
1.敘事結(jié)構(gòu)混亂，倒序插回憶看的我一頭霧水，混亂的敘事結(jié)構(gòu)帶來(lái)的直接后果就是嚇人的勸退率，直接造成了一二集的播放量差
2.三二混渲造成的不適，三二混渲現(xiàn)在看的我不太舒服，看了看評(píng)論區(qū)，我想這個(gè)應(yīng)該算是主要因素吧
3.過(guò)低的幀數(shù):現(xiàn)在ppt都敢拿出來(lái)賣錢了?
4.作畫，這個(gè)崩壞的作畫，我是真不想再說(shuō)什么了，op里女主的臉的熔融性崩壞

我一直在思考，如何評(píng)價(jià)《領(lǐng)風(fēng)者》這部動(dòng)畫作品。如今，一部影視作品已經(jīng)和彈幕、評(píng)論融為一體，單獨(dú)評(píng)論作品本身那是奧斯卡的事。而一部作品真正的意義在于她想表現(xiàn)什么，想引起觀眾什么樣的思潮，所以彈幕、評(píng)論也是作品延伸出來(lái)的一部分?！额I(lǐng)風(fēng)者》一部帶有哲學(xué)色彩的作品，自然也要從一些哲學(xué)的角度來(lái)評(píng)論?？戳艘恍┒拱暧霸u(píng)和在B站的的評(píng)論區(qū)討論之后，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的規(guī)律，大部分的差評(píng)，都是詭辯論者。不僅僅是這部動(dòng)畫片，其他的電影、書籍等，很多的差評(píng)，都是詭辯論者的思維模式

《領(lǐng)風(fēng)者》這部動(dòng)畫一言難盡，技術(shù)層面上的3D渲染的不是蒲公英的葉子就是死海一樣的河水，幀數(shù)不是馬克思翻眼皮的次數(shù)就是燕妮的閃現(xiàn)的眼珠子，技術(shù)上不走心連二維動(dòng)畫流暢度也沒辦法做到。劇情方面也是敘事流水賬，人物臉譜化，性格機(jī)器人，場(chǎng)景轉(zhuǎn)換生硬，故事缺乏前后邏輯。尤其是知識(shí)普及和馬克思思想宣傳上，第一集簡(jiǎn)要普及了一下馬克思主義的思想背景和哲學(xué)來(lái)源，簡(jiǎn)要是簡(jiǎn)單扼要，重點(diǎn)介紹，但是在這一方面制作者把簡(jiǎn)要理解成了粗陋

1.這部動(dòng)畫4.3絕對(duì)低，就是低。
2.多少評(píng)低分的人，根本不信馬克思，也不會(huì)為劇中的革命場(chǎng)面激動(dòng)。
3.宣傳效果就是好，理由是b站彈幕和評(píng)論。
4.指責(zé)收費(fèi)是無(wú)稽之談。我不僅建議你們?cè)鰪?qiáng)一下收費(fèi)意識(shí)，還順帶了解一下啥叫資產(chǎn)階級(jí)，啥叫無(wú)產(chǎn)階級(jí)。（過(guò)一周就“平民解禁”，現(xiàn)在已經(jīng)全免費(fèi)了）
我說(shuō)完了，你們可以開罵了。
PS :以下為幾張b站彈幕的截圖。
這就是你們說(shuō)的宣傳效果不好？

《領(lǐng)風(fēng)者》披著華麗外皮的垃圾
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://weigoucun.com/archives/id-34586.html