田壯壯唯一的貢獻是為影片增加了色彩和美工。而喪失的是莊重、時代的精準定位和社會舊與新交替時期的解凍、腐敗和蘇醒之感。如果說費穆的《小城之春》有一種與舊世代相連貫的人際關系之“禮”的存在，就像小津安二郎在日本電影中表現的，那么田壯壯就把這種“虛構”平移到了現實之中，它使故事看起來更真、更平凡，而人物看起來更不完美。
費穆的《小城之春》是我們20世紀的民族寓言，是后來所有關于“春天的故事”的原型：從《天云山傳奇》到《廬山戀》
有辦法阻止半桶水的晃蕩嗎？既然挑起來不能，放下來總可以。
不說費穆版《小城之春》，都知道它的特色獨白，它的百無聊賴，它的欲語還休，還有它的那種文人式的抒情結構。田壯壯想必是膽大包天，否則翻拍經典本身即包含了無數未與風險。新版擯棄獨白的做法至今褒貶不一，我不作評判，但我敢肯定的是，如果沒有費穆版本的先入為主，新版小城之春一定是部杰作。
下面主要從構圖方面簡要說說田壯壯版是如何堪稱杰作的。
第一是深巷灰白烏黑的斷壁殘垣。新版不是黑白片，說斷臂是戰(zhàn)爭遺留下的印記固然不假，但和鮮艷精致的人物裝束比較起來顯然搭不上調調，毀壞的墻壁如果沒有特殊涵義，攝影機也不會一而再再二三地穿過崩塌的墻壁拍攝緩步行走的玉紋。這種特殊含義就是環(huán)境對人的禁錮。深墻大院里會有一只紅杏出墻來，小家碧玉無拘無束反倒很不容易越墻而綻，原因很簡單，因為壓根沒有院墻的阻攔。同時這個出場的造型也給故事結尾埋下了伏筆，不止是外遇，婚姻，愛情，人生往往也都如此，當自由得沒有限制，自由本身也就成了限制。
第二看看城墻。玉紋是自由的
《小城之春》拍攝于1948年。這是一個很關鍵的歷史時間節(jié)點。在中華人民共和國成立的前夕，百廢待興之際《小城之春》上映了?；蛟S是抗戰(zhàn)時期人們看乏了戰(zhàn)爭題材的電影罷。電影《小城之春》確實以小見大的方式反映了當下時代的風貌。而后田壯壯導演翻拍了費版的《小城之春》其改編之處接下來細細評論。
電影《小城之春》講述的是一個四角戀的故事。在小城里，女主（周玉紋）困守小城，嫁人無子，與丈夫貌合神離，有分無情。一日接一日的消磨時光似乎是要將女主困死在小城。沒有希望的生活，沒有情感的日子
太困了，簡單寫一下。
一、新版取消了女聲旁白。個人以為，原版的旁白在點明人物心境和每個人的性格上作用很直接，而且不冗余。
二、城頭的作用明顯削弱了。開頭時，玉紋象征性地在城頭上出現了一下，而舊版則花了幾分鐘，而且配上獨白，說明她的苦悶。結尾時，新版以玉紋在窗下刺繡而結束，而舊版又回到了城頭。小城之春，這春色在新版里是院子里的紅花，而在舊版里多半是通過城頭。城頭的作用既弱了，那么郊游、私話都選在城頭，就沒什么意義了。
三、三人的出場，在舊版里，一一花個幾分鐘，但是新版里通過一系列剪接，變成一個橫向的進行。尤其是志忱的出場，少了老仆人往街里灑藥的情景是一個遺憾，而且通過老仆人與他的驚喜相見，其實更能襯托出志忱從前與李家的密切來往，而新版里用直寫李與章的敘舊，未免不夠含蓄。
四、玉紋與志忱的見面。舊版中，玉紋在見面前已經得知是舊情人，心情之紛亂是精彩之筆。新版中完全不知情，而見面后也表現平淡，又沒有旁白，后面的舊情難忘很是突兀。
五、玉紋的梳妝。新版中，玉紋時常對鏡梳妝
相較于費穆的小城之春 02版人物形象更加完整 性格展示的更為全面 。小妹的活潑可愛與單純，玉紋的傷感與內心隱藏的喜悅，戴禮言內心茁壯的生命力，章志忱的義氣，理智與浪漫都展現的淋漓盡致。增加的志忱與小妹校園跳舞的場景，醉酒后唱歌的場景等將這個人物的書香氣息 ，以及與人物所處環(huán)境的熏陶表現的很貼切，更展現出這個人物到來給這家人帶來的活力與生機。玉紋在志忱到來以后，內心隱藏許久的青春活力再次展現出來，前后形成鮮明對比，小妹生日那天晚上，禮言面對一反常態(tài)，面露笑容的玉紋
值得回味！荷葉生時春恨生--寫意下新舊的<小城之春>
轉載請注明網址: http://weigoucun.com/archives/id-19252.html
