#關(guān)于人性 想起今天社會心理學課上講到的“self” jay 問了一個問題 說如果我們知道我們的很多想法是被群體或者社會所輸入的 那我們要繼續(xù)相信且執(zhí)行 還是去質(zhì)疑它。lecturer 說當你下課了，你很大部分就忘記了這節(jié)課的這個點。最后她還問了一個問題：“what would you go if you are no here?” 這個社會可能有很多不好，但人是群居動物。如果不好，好的又是什么樣子的呢？就像動物莊園一開始提倡的所謂的 自由嗎？ Equal？ 沒有限制可就也沒有自由的。 我們在追求什么呢？永無止境的欲啊。 歷史像是圓圈

結(jié)尾對原著進行了修改：
有的動物流亡了，后來又回到了已經(jīng)破敗的莊園，而莊園有的新主人，依然是人類，最搞怪的是，這個新主人居然貌似克林頓。
看來美國人的邏輯是，蘇聯(lián)失敗了，而美國才是主宰。
唉，奧威爾的精神已經(jīng)失卻了，反極權(quán)的主題已經(jīng)淡化了……

除去最后一幕的狗尾續(xù)貂，整部影片能表達出喬治奧威爾動物農(nóng)場的三分之二。
影片開端，人類對動物的嚴重踐踏，讓動物們越發(fā)不滿，這就是矛盾。
矛盾是革命的起因，不可調(diào)和的矛盾是革命的根源。
一場巨變性的革命需要什么？毫無疑問需要一個代表極端化身的領(lǐng)導者。
這個領(lǐng)導者必須滿足所有動物內(nèi)心的期望，需要具備動物沒有的品質(zhì)，極端、強有力、極權(quán)才能讓想要革命的動物感覺心安。
動物需要內(nèi)心上的寄托，雖然是革命，但始終逃不脫束縛的命運。
《逃避自由》中表述很清楚

Life was bleak, but nothing prepared us for what happend next.
[img=1:C][/img]
[img=2:C][/img]

喬治奧威爾的書總是莫名其妙地給人一種背脊發(fā)涼的感覺，比如《1984》，比如《動物莊園》，看起來是動物反抗人類之后自治，我卻從中看到歷史。
在人類統(tǒng)治下動物沒有吃的，然后反抗，豬統(tǒng)治，誰知道只是換湯不換藥，到最后動物依舊沒有吃的。很多時候換掉統(tǒng)治階級，底層人民的生活都不會有多大區(qū)別。開頭豬演講的那一段，神似人類，所有動物都是平等的，兩條腿的都是敵人，動物不能貿(mào)易，動物不能睡在床上。理想是美好的，我不禁想起在柴靜的《看見》里面看到的一句話，任何好的理論，付諸于實踐的時候都可能變得糟糕透頂。大統(tǒng)領(lǐng)的想法是好的，但后來的發(fā)展明顯不符合他的初衷，估計他即使一開始沒死，看到后也會被氣死吧。
看作者的生平就知道，這里面諷刺的是俄國斯大林統(tǒng)治時期，但我從中看到了當下。
到最后開始的宣言被改得面目全非，所有的動物都是平等的，但有的動物更平等的，動物不能睡在有床單的床上.....此中最讓我震撼的其實是下層人民，狗是聰明的，她在經(jīng)歷一切意識到不對勁之后帶著小伙伴逃離。最可悲的是boxer，這匹…

做了一些改變，但基本上遵循了原著的本意。添加了反叛者的角色，劇情裡轉(zhuǎn)移了部分的矛盾衝突。豬們的宣傳用短片拍的還挺有模有樣的。結(jié)尾變動和54年的相比是小巫見大巫：希望通過時間來淘汰暴政，對於新的時代既有美好的希望也保持了未知的懸念VS無產(chǎn)階級革命，相比而言，還是第一個結(jié)尾更貼近現(xiàn)實更有說服力。（太真實了有些鏡頭跟恐怖片似的……）

【動物農(nóng)莊】帕特里克·斯圖爾特主演，經(jīng)典政治寓言小說的改編 最后5分鐘純粹狗尾續(xù)貂
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://weigoucun.com/archives/id-99654.html