在看《孔子》之前，我猜想，導演也許會犯這樣一個毛病——她為了顯示自己的創(chuàng)作功力，毫不手軟地把孔子還原成一個普通人，她用力過猛，一把扯掉了供桌上孔子神圣的畫像，換上一張彩色的普通相片。我想，孔子畢竟是個圣人，如果這樣做，恐怕會傷害到我們中國人脆弱的神經(jīng)。直到看完影片，我才意識到，自己的顧慮完全是自作多情。導演如果真的犯下我所說這個毛病，那就好了。在《孔子》中，孔子就是孔子，他依然是個氣勢磅礴的圣人。而且，導演還企圖把他打造成一個超人，文武雙全，料事如神?？上а莸倪@種企圖未能貫穿至影片末尾，從孔子周游列國開始，就半途而廢了。我想說的是，正是缺少了那種敢作敢為的氣魄，《孔子》才不那么好看，沒有達到我預期的效果。
我看過馬丁?西科塞斯的《基督最后的誘惑》，還有梅爾?吉普森的《受難》，他們所拍得耶穌，也是一個圣人，和孔子各有千秋，與之比肩毫不遜色。西科塞斯和吉普森的電影無論從哪個角度出發(fā)，都有一股氣貫穿始終，這股氣保證了影片自覺地帶著一種狠勁兒?！犊鬃印肪腿边@一種狠勁兒

現(xiàn)在的水平，前提在一個交流阻滯，普羅大眾又抱守反智情緒的環(huán)境中。對真相不執(zhí)著，妄自菲薄，小可安妥。
典型的有三派：
第一派：尊孔派，典型的一例是要把孔子打造成東方救世主。希望從傳統(tǒng)中挖掘出類在價值以普濟大世推動社會完成非物質(zhì)的文化與文明上的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
這派中的極端把儒教宗教化，通過再解釋的方式把儒教經(jīng)典正確化。
第二派：貶孔派，極端的典型是對儒家經(jīng)典一無所知，法家、儒教和儒家分不清楚的情緒化厭惡。逢儒必反的反智狗孺末流。
第三派：也是狗孺，但卻相當平和。以荀學之心，狗孺之腹，道家末流中的消極思想解孔孟之道。于丹之流一例。怎麼解釋得自己舒服怎麼解釋，彷彿差之毫釐，不必摳字眼追究，但實際上謬之千里。
李零先生說過，把書讀薄了，是個大學問。把一個人拍成電影，卻更是把一庫書縮成小長詩。
這要真的認真起來，需要甚麼功力不是在電影相關(guān)專業(yè)的技術(shù)上，也不是用錢能解決的場景佈置，服裝化妝上。
李零考古的出身，幾十年的古文字研究，幾十年中文係教授的資歷，那麼多書目的參考下，抽絲剝繭

本來打算不看的，今天開會晚了，回家路上經(jīng)過電影院，鬼使神差地就進去了，回來后悔得直抽自己的臉。按照發(fā)哥的話，不哭不是個人?？磻虻臅r候我一直努力地降低自己，催眠自己，希望能從眼角擠出一滴滴眼淚來證明自己是個人……可恥地失敗了。我旁邊坐的哥們一直發(fā)出抽鼻子的聲音，搞得我賊緊張，以為丫跟我比誰先哭的快，完場后證明丫原來是鼻炎。瞎七八糟的不說了，說電影。至圣咸濕孔子由于有廣x集團的撐腰，一腳把阿凡提踹下小毛驢后，占據(jù)了目前院線排期的半壁江山。前面宣傳就是吹，一直吹到CCTV6，更可悲的是我居然就信了。電影很悶，不是一般的悶，對話太多太拖沓，但是情節(jié)線還好，夠緊湊，沒發(fā)生白銀帝國的混線現(xiàn)象。魯國墮三都和周游列國是主要的情節(jié)，中間夾雜天下第一緋聞“子見南子”和顏回落水等小情節(jié)。老實說看完后我基本上沒留下啥印象。鮑德熹的攝影真好，鏡頭很舒服，該大氣時大氣，該婉約時溫柔。奚仲文的美工也很好，畫面很漂亮，古建筑設(shè)計也很出彩（問題是當時不可能建出這么大一幢房子來，魯國不行，衛(wèi)國不行，齊國也不行）

《孔子》：一個簡單陳述句
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://weigoucun.com/archives/id-10380.html