英雄此片，當(dāng)屬大話西游、東邪西毒這種片，必須要點時間才能懂，也不是一遍兩遍就能懂，我今天看第二次，就是這種感覺。數(shù)英雄，誰是英雄，亂世何來英雄，何為俠，俠之大者，為國為民，套用金庸先生一句話，反看英雄，誰是英雄，秦王？？？這片子在配音方面有所不足。
此片意境、主題相當(dāng)高，如果去掉太多的慢節(jié)奏，在美圖方面少下點功夫，對故事、對人物再豐富一些，豈非完美，比如，無名10年磨劍，10年仇恨不息，只為殺秦王，最后卻不殺，不是有點倉促。
至于很多人說的，人物缺少情感表現(xiàn)，這放到當(dāng)時的故事背景中，倒很好解釋，連年戰(zhàn)亂，從小就在刀光劍影中長大的人，誰還有歡笑？？？

中國社會里經(jīng)常出現(xiàn)一種群體性的盲從。媒體一炒，專家一說，說是什么就是什么了。
也就是從這部片開始，批判張藝謀的電影已經(jīng)成了一種習(xí)慣。當(dāng)然，客觀的說，其自《英雄》后拍的幾部片確實趕不上這部片的水準(zhǔn)。
初看這部片時還是在初中，曾經(jīng)，我也是覺得這部片炒作得成分高于其實際水準(zhǔn)。但現(xiàn)在回頭再看，當(dāng)大屏幕已經(jīng)充斥著好萊塢式的暴力特效時，這部電影的畫面、音樂確實給人一種很獨特的感受，一種東方式的美學(xué)。
大多數(shù)人批判這部片無非是其劇情簡單云云，但其實并非每部電影都必須以劇情取勝。在我看來，這部電影也已經(jīng)成功地表達(dá)了其想要表達(dá)的東西。
非常不錯的一部東方電影。

選擇的歷史點很有眼光---儒文化與基督文化分化之境，但通篇價值觀只圍繞落寞的儒文化，各種中國電影注定似的格格不入：比如以虛有其表還陶然其中的武術(shù)與藝術(shù)，無名被射成馬蜂窩然后被眾人抬起，秦始皇看起來理解其犧牲的橋段，來撐起伴隨一摩多人死亡而統(tǒng)一、宛若走到世界盡頭般的天子文化歷史，訴說懷著蒼茫的恐懼與虛偽的憤怒，漠然等待感天動地的英雄的輪回故事

一流的畫面配三流的劇本，感覺是為了這碟醋報了頓餃子，劇本屬實一言難盡。
先說最大的亮點，畫面攝影。這時候的國師雖然已經(jīng)癡迷于色彩，離走火入魔只差一線，但畢竟還在線內(nèi)，每一幀都可說是教科書般的畫面，雖然有顏色濫用的嫌疑。打戲更是沒得說，李連杰和甄子丹那場可謂酣暢淋漓。
但劇本屬實……其實看《活著》的時候，就感到張藝謀對劇本的把控不足，硬生生把原作拍低了半個檔次。這次自己把關(guān)創(chuàng)作的《英雄》就更加不行。為了這么一個劇本，拍了這么一部大制作的電影，就讓人有些費解。不能說很差

這段時間沒什么好看的電視和電影，所以把英雄重溫了一遍，感慨還是以前的電影拍的好。雖然《英雄》不是張藝謀導(dǎo)演的最佳電影，但是也能夠甩現(xiàn)在的電影好幾條街了。
這部電影整體來說還OK，陳道明霸氣，李連杰堅韌，梁朝偉豁達(dá)，甄子丹大義，章子怡忠誠，每個人都表現(xiàn)的可圈可點。我最喜歡的還是張曼玉，大氣。場景也比較磅礴，群眾演員都很給力。
雖然所有演員給力，但是只給3顆星，最后的結(jié)局讓人扼腕。看完結(jié)局，感嘆前面死了那么多人，做了那么多鋪墊，原來是給秦始皇洗白的。秦始皇統(tǒng)一了中國，這是事實，是一大壯舉，但是他的殘暴也是不容忽視的。不否認(rèn)他有能力有謀略，但是他心性殘忍，焚書坑儒給歷史留下了很大的創(chuàng)傷，所以他不值得洗白。英雄不僅指才能勇武過人的人，而且還要有英雄品質(zhì)，有無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮斗的精神。以這個標(biāo)準(zhǔn)來看，無名、殘劍、飛雪、如月、長空都可以稱作英雄，唯獨秦王不能。

重述歷史與演變未來的重心，就在乎重述者的價值觀。當(dāng)年張藝謀的《英雄》，失敗就在這里。他意圖在虛構(gòu)與歷史之間，來延續(xù)李安的神話。但拙劣的價值立場，一方面與“荊軻刺秦”這一歷史典故所積淀的文化潛意識相悖i。換言之，就是與無數(shù)祖宗先人交互影響所形成的位格內(nèi)涵的總和相悖，同時也與當(dāng)代社會意識形態(tài)演變的方向背道而馳。換言之，就是和大多數(shù)死了的和活著的中國人的靈魂過不去。
王書亞：《我有平安如江河》，江西人民出版社，2009年，第56-157頁，。

【英雄】震撼的古裝片 中華電影的巔峰
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://weigoucun.com/archives/id-26094.html